Faz pouco mais de duas semanas que, em mais um episódio de manifesto ódio contra a natureza, a população da Lapa do Lobo acordou sobressaltada com o corte de 21 (vinte e uma) árvores que ladeavam a desclassificada Estrada Nacional 234, que corta a localidade a meio. 

No caso das árvores da Lapa e da sua "senescência", a sua "doença", estranhamente, afectou todas por igual, mesmo quando as fotografias prontamente registadas provam a saúde de pelo menos algumas das árvores. Houvesse real interesse em preservar estes espécimes ou talvez um desejo em as cortar  e nunca teriam sido feito o que se fez todas as árvores, mas somente às que pudessem estar doentes.

A justificação surgida, arvorada nos grilhões de uma suposta responsabilidade que o presidente da Câmara diz ter, que o "obriga" a mandar cortar árvores ou sujeitar-se à espada da Justiça, supostamente implacável para com os autarcas que não tratam, lenientemente ou não, da segurança das "suas" populações, não passa de um farrapo. Se assim fosse, houvesse real preocupação com a segurança e qualidade de vida das populações porque razão estranha a acção só se dirige contra árvores em espaço publico? 

E, se nos estendermos ainda mais no tempo, onde está a responsabilidade e a segurança do concelho e das suas populações quando temos a Ribeira da Pantanha, a "fluir" no estado que é do conhecimento de todos, com as implicações que já temos e outras que surgirão no futuro?

O que temos é mesmo uma "senescência" argumentativa, um sacudir a água do capote e uma falta efectiva de visão, de prioridades, dando sempre primazia ao imediato e não lobrigando que vivemos num ecossistema que cada vez mais temos de proteger por forma a não sermos, também nós, dizimados sem apelo nem agravo, pandemicamente ou não. O que temos mesmo é um "fino fio" de responsabilidade técnica, que parte sempre face à vontade despótica de quem manda.

Os já habitualmente vergonhosos comunicados do hipócrita “Movimento para a Restauração do Concelho” que tudo faz menos aquilo que diz ser, teve mais um episódio planfetário - pomposamente catalogado como “nota de repúdio”, desta feita sem plagiar Saramago ou outro qualquer autor reconhecido, pelo que até nesse aspecto é aborrecido. 

Mais uma vez para defender a Câmara de Nelas e o seu presidente (que não admite a restauração do concelho de Canas). 

Eximindo-me de tecer considerações mais profundas é fantástico que se esqueça de dizer que a proposta de um empréstimo de 800 mil euros, que o hipócrita MRCCS diz que foi aprovado pela Assembleia Municipal porque não tinha obras em Canas, foi da autoria da mesma pessoa que propôs o de 1.6 milhões - o presidente de câmara. O presidente que, quando confrontado com o endividamento excessivo e a gestão miserável que faz da câmara, escolheu fazer nova proposta, cortando metade da verba e escolhendo obras em Nelas e em Santar, preterindo todo o restante concelho. Não foi mais ninguém a não ser o autor da proposta. 

Os mesmos autores que, aquando das contrapartidas da Barragem de Girabolhos, se contentaram com zero euros de investimento em Canas de Senhorim, sendo a única freguesia que nada teve, que votaram esta proposta com ZERO para Canas em Assembleia Municipal, dizem agora, agitando o “machado de guerra”, que os outros nos querem castrar. Chega a ser comovente. 

Aquele que foi mais de dois anos assessor do PS na CM de Nelas, anos a fio vice-presidente do PSD de Nelas, que apoiou inequivocamente o executivo PSD/CDS em Nelas durante 8 anos, agora diz que a culpa é do PS, do PSD e do CDS.

Como o emprestimo de 800 mil também foi chumbado (e quando chegar a acta veremos porquê) na Câmara Municipal e como o presidente preferiu ir passear para Tondela (talvez porque fez um atropelo jurídico na proposta que fez à AM e à CM), espera-se novo comunicado inflamado agora culpando o presidente da câmara pelo não investimento prometido porque com a sua ausência isso potenciou. Pode ser que algum vereador antes nos venha dizer que votaram contra porque os 800 mil euros não tinham obras em todas as freguesias. 🙂 

Fico a aguardar juntamente com a festa de não encerramento do balcão do Totta ou quando vir a notícia da entrega de parte substantiva às associações locais dos 7.500€ que a CM de Nelas deu à JF de Canas para organizar a Viagem Medieval 2020.

Não será muito usual mas o ano de 2020 trouxe ao de cima a solidariedade individual e intergeracional de todos os portugueses e, portanto, enquanto esperamos, lá mais para Outubro, pela festa de não encerramento do balcão de Canas de Senhorim do Totta, tenho de voltar a elogiar o único é total responsável por tudo de bom que acontece na freguesia - o seu presidente de Junta, Luiz (com z, à espanhola) Manuel Abranches Pinheiro. Como o próprio nos informa tudo o que possa ser considerado menos bom é obra de “pequenas divisões, desautorizações e ódios”, que o próprio, ainda não totalmente omnipotente, não consegue evitar aos malvados que ainda por aí teimam em andar. 

Na Assembleia de Freguesia de Junho de 2020, juram alguns dos eleitos, o nosso Ulisses de pechisbeque anunciou que este ano, devido à pandemia, “não haveria Viagem Medieval”. 

Entretanto, arguto, e quem sabe se com receio de ser ultrapassado em protagonismo por gente de Canas mais jovem, parece que voltou atrás na decisão e sempre teremos uma Viagem em versão reduzida como a pestilenta COVID19 nos impõe. 

Certo é que já endereçou pedido à Câmara Municipal de Nelas para que esta entregue 7.000€ para as despesas. Pede-se dinheiro (e muito bem) para “3 ou 4 pontos de animação com as Associações que quiserem também estar presentes”. É sempre bom, neste contexto difícil para todos, que as Associações de Canas, as que tornam a Viagem significativa e exequível, possam ver repartidos 7.000€ para apoio as suas diversas actividades.  Certamente que será isso que acontecerá e imagino que já se terão iniciado os contactos para proceder à parca animação das ruas e distribuir o apoio que a CMN cederá. 

Quando assim for terão de cessar de vez as ignominiosas insinuações de que a Viagem Medieval é uma espécie de porta giratória financeira, de onde saem dinheiros públicos para uma espécie de associação unipessoal distantes e sem qualquer controlo e, depois de feita a festa, algum reentraria em escuros, fundos e próximos bolsos privados que escondem e gastam o que é de todos. 

Como não é isso que está em causa, temos de dar os sinceros parabéns e desejar uma boa Viagem Medieval a todos. Que a mesma seja coincidente com a festa de não encerramento do balcão bancário. 

Agitam-se as hostes (mas suavemente) com o outra vez anunciado encerramento do balcão do Santander em Canas de Senhorim. A confirmar-se seria, mais do que um golpe na economia local, mais uma evidência da decadência económica da freguesia e do concelho, que já foi uma das mais pujantes da Região Centro e ora uma sombra daquilo que foi. 

Nas últimas décadas o depauperar económico da freguesia tem sido uma constante, com poucas empresas a fixarem-se, algumas "obrigadas" a deslocalizarem-se para a única zona industrial que existia (ler Nelas) e muitas a encerrarem. Entretanto a ZI da Ribeirinha foi intervencionada (mas com oposição do presidente da Junta que considerava isso "desperdício de dinheiro", como considerou desperdício a construção do Centro Escolar)

A única coisa que durante estes anos não mudou foi a presidência de facto da Junta de Freguesia e a sua sempre próxima relação (quase umbilical) com a Câmara de Nelas, fosse presidente Isaura Pedro ou Borges da Silva. Ainda era José Correia presidente da CMN e já a Junta era gerida pelo actual autarca. E nestas alturas já se faziam boicotes eleitorais para assegurar eleições em Nelas a troco de vá-se lá saber o quê que se combinava em jantares discretos. O resultado desta gestão poderá até ser muito produtiva (não duvido absolutamente nada disso) mas não o será para quem devia - a generalidade da população e a Freguesia.

Como não seria justo imputar à CM ou à JF o encerramento deste balcão, porque não será desejo de ninguém no concelho que isso aconteça, teremos de ter esperança e não desesperar.  

Relembremos o passado: há poucos anos este encerramento, dizia-se, estava igualmente para acontecer e logo, pronta e diligentemente os "nossos" presidentes da Junta e da Câmara se agigantaram para o impedir. A acreditar nesta narrativa, com direito a comunicados em jeito de medalhas, o seu "inexcedível" trabalho impediu na altura o encerramento do balcão. Nessa altura, curiosamente ou não, não houve faixas a falar em "união", "pequenas divisões", "desautorizações" e "ódios". Nessa altura o "mérito" foi unipessoal e o Santander por cá se mantem. 

Sendo que os presidentes são, de facto, os mesmos teremos de fazer o pouco esforço de acreditar que teremos os mesmos resultados. Recordando os comunicados teremos de descansadamente crer que o resultado será o mesmo e, no final do processo o encerramento não acontecerá (in extremis). Como a restante propaganda nos garante que o concelho e a freguesia estão cada vez melhores, não podemos, com os mesmos protagonistas, esperar outro resultado. Não é? Ainda para mais, agora, temos, na Câmara Municipal, três vereadores de Canas e um presidente que se diz "tão de Canas como de Nelas". Assim terá de acontecer. 

Na pouco provável hipótese de o encerramento se efectivar teremos então de inferir que os actores, especialistas em acicatar divisões, ódios e desautorizar tudo e todos, estão, desta feita, interessados noutro tipo de desfecho. Ou, então, teremos de concluir que o que se passou no passado nada teve a ver com o narrado. 

Haja esperança e Totta.